جبار آذین، منتقد و کارشناس سینما در گفت‌وگو با خبرگزاری«حوزه» با بیان اینکه مجموعه «چرخ و فلک» یک کار مناسبتی است، اظهار کرد: این سریال که در شکل اپیزویک تولید شده، کاری است که بنا بود برای ماه مبارک رمضان پخش شود اما به دلایلی این اتفاق رخ نداد.
وی افزود: کارگردانی «چرخ و فلک» را عزیز‌الله حمید نژاد و بهرام عظیم‌پور به طور مشترک با هم انجام داده‌اند برای همین کاملا مشخص است کار از یک دیدگاه مجزا و مستقل بهره نبرده است، اتفاقی که برای یک سریال تلویزیونی آفت است. این مجموعه دو بخش تولید شد که بخش اول را حمید نژاد و بخش دوم را عظیم‌پور کارگردانی کرد.
این منتقد سینما و تلویزیون ادامه داد: از نگاه من شش قسمتی که عزیز الله حمید نژاد آن را کارگردانی کرده از کیفیت مطلوب‌تری بهره برده، چون پرونده کاری این فیلمساز به خوبی کیفیت کارش را مشخص می‌کند به ویژه ، این فیلمساز در سینمای دفاع مقدس نیز کارهای بسیاری خوبی داشته، البته این قیاس در مقایسه با شش قسمت نخست است، والا همانگونه که گفتم؛ کلیت سریال جالب از کار در نیامده است.
*نگاهی به پیام ها نه چندان خوب چرخ وفلک
وی درباره پیام رسانی «چرخ و فلک» اظهار نظر کرد: این کار در ابتدا قرار بوده سریالی، محتوا محور باشد؛ اثری که در آن چالش‌های آدم‌های مختلف در مواجه با مشکلات تصویر می‌شده است، اما این هدف در سریال به هیچ وجه به صورت مطلوب از کار در نیامده، چون درام پردازی در آن از انسجام لازم سود نبرده است، دلیل این اتفاق را در این مسئله می‌توان جستجو کرد که دو فیلمساز مورد نظر، احاطه لازم را بر آن ندارند، زیرا حیطه کاری آنها این حوزه نیست.
*نگاه سطحی بر موضوع های دینی
آذین در توضیح اظهارات خود اضافه کرد: آشنا نبودن به درام سبب شده، نگاهی سطحی به موضوعات شود. نکته تعجب آور آن که فیلمنامه‌نویس سریال چرخ و فلک علی‌رضا طالب‌زاده از نویسندگان خوب تلویزیون است. برای همین وقتی کار را تماشا کردم کمی تعجب کردم که آیا این سناریو را علی‌رضا طالب‌زاده نوشته است؟!
این نویسنده سینمایی ادامه داد: چرخ و فلک چون قرار بوده در ماه رمضان پخش شود، فیلمساز سعی کرده به هر طریق که شده نگاهی به مسائل دینی داشته باشد، غافل از اینکه این قبیل کارها دیگر جوابگوی نیاز امروز مخاطبان سیما نیست.
آذین با بیان اینکه برخی سطحی‌نگریهای این سریال، تماشاگر را یاد مجموعه‌های دهه 60 می‌اندازد، گفت: در دهه 60 عمده سریال‌هایی که روی آنتن می‌رود یک رویکرد بسیار واضح داشت آنهم اینکه داشتن ثروت به معنای دور شدن از ارزش‌های اخلاقی و دینی توصیف می‌شد. برای همین همیشه پولدارها آدم‌هایی بودند که نقش‌های منفی را بازی می‌کردند. در این سریال نیز به نوعی دیگر این اتفاق را شاهدیم.
*تاثیرگذاری اسپانسر بر محتوا
وی در پاسخ به این سوال مفهوم «تقاص» در این کار با چه کیفیتی بیان شده؟ گفت: این که در این فیلم این نکته بیان می‌شود هر آنچه انجام دهی، تقاص آن را خواهی دید، دلیلی بر این امر نیست که کار شکلی دینی به خود گرفته است، زیرا معتقدم کیفیت ضعیف کار به نوعی سبب شده تماشاگر نسبت به آن بازخورد خوبی نداشته باشد. ضعف دیگر این سریال که متاسفانه در کارهای تلویزیونی به شدت رایج شده تاثیر گذاری اسپانسر به روی کیفیت سریال است، عملی که استقلال کاری را از مجموعه گرفته است و در اکثر مجموعه‌های تلویزیون به نوعی دیده می‌شود.
آذین در پایان اظهار کرد: درباره این سریال نمی‌توان بیش از این سخن گفت، حتی درباره بازیگران هم چیز چشمگیری وجود ندارد که بخواهیم به آن اشاره کنیم، برای همین بهتر است بیش از این نقدی نداشته باشیم.
